Yargının '1 kilo kıyma' ile sınavı

 

1 Kilo kıyma çaldığı iddia edilen çocuk için mahkeme 5 yıldır karar veremiyor

27.01.2015
Yazı Boyutu:  
 
 
Malatya’da beş yıl önce 1 kilo kıyma çalan çocuğa verilecek cezaya beş yıldır karar verilemedi. Mahkeme çocuğa, bir kilo kıyma için bir yıl ceza verince dava Yargıtay’a taşındı.
 
 
'Trajikomik’ davada Yargıtay Ceza Genel Kurulu çocuğun markette çok daha değerli ürünler olmasına rağmen sadece 1 kilo et çaldığını, buradan çocuğun sadece evde pişirip yemek amacında olduğuna hükmederek cezayı bozdu.
 
MAHKEME İNDİRİMİ KESİP ATMIŞ
 
Malatya’da yaşayan çocuk, arkadaşlarıyla semt pazarına giderek meyve sebze almış, ardından markette 1 kilo kıymayı tarttırsa da ödemeyi yapmadan çıkmıştı. Çocuk ihbar üzerine yakalanarak mahkemeye sevk edilmişti. Mahkeme ise indirime gidilmesine lüzum görmeden bundan önce bir sabıkası olmayan çocuğa bir yıl bir ay 10 gün hapis cezası vermişti.
 
Yargının davanın içinden bir türlü çıkamamasının sebebi, mahkemenin Türk Ceza Kanunu’ndaki 145’inci maddesini gündemine almaması oldu. Buna göre mahkeme eğer hırsızlığa konu olan ürünün değeri düşükse, cezada indirime gidebilir veya iptal edilebilirdi.
 
SABIKASI YOK AMA SUÇ İŞLEME EĞİLİMİ VAR
 
Yargıtay mahkemenin bir yıl bir ay 10 günlük hapis cezası kararını bozsa da, Yargıtay başsavcılığı olayın önemsiz olmadığı ve çocuğun suç işleme eğiliminin ortada olduğuna hükmedip mahkemenin yanında durdu.
 
Yargı kurullarının birbirlerine ‘pasladığı’ davada son kararı Yargıtay Ceza Genel Kurulu verdi. Çoğunluğun aldığı kararda, ceza bozularak şu tespitler yapıldı: “Sanık … ve iki arkadaşının olay günü semt pazarından sebze aldıktan sonra gittikleri süpermarkette, kasada ödeme yapmadan gizleyerek alabilecekleri başka mallar da olmasına karşın, evde pişirip yeme amacıyla sadece toplam değeri 27,28 Lira olan et ve kıyma almaları şeklinde gerçekleşen olayda, anne ve babası ayrı olup üvey babası ile yaşayan, herhangi bir geliri olmayan, eğitim hayatı yarım kalmış ve sabıkasız olan sanığın gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminde, kişiliği, suçun işleniş şekli, mağdurun konumu ve suça konu eşyanın değeri göz önüne alındığında, hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması isabetlidir.”
 
Kurulun bu kararı çocuğun yeniden yargılanmasında cezasında büyük indirim yapılması veya hiç ceza verilmemesinin yolunu beş yılın ardından açmış oldu. Şimdi sıra yeniden yargılamada. (Adnan Keskin/ TARAF)
 
 
 

Üye Ol



Üye Girişi