İzmir’in Selçuk ilçesinde yaşayan Refik Y. ve Nazlı U. boşanma kararı aldı. Selçuk’ta Aile Mahkemesi olmadığı için konu Asliye Ceza’ya devredildi. Refik ve Nazlı’nın boşanma süreçleri devam ederken, 3 yaşındaki Y.B. ve M.M.’nin velayeti için de dava açıldı.
Nazlı U.’nun avukatları 24 Mart 2021’de görülen duruşmada, mahkemeye babasının Y.B.’yi istismar ettiğini kanıtlayan uzman raporlarını ve psikolog görüşlerini de sundu.
Avukatların mahkemeye sunduğu raporlardan birinde şu ifadeler yer alıyor:
"Vaka, Y.B.Y. ile oyun terapisi seanslarına başladığımda, sonradan gelişmiş öfke, korku ve hiperaktivite bulguları göstermekteydi.
“Aynı zamanda cinsel istismar şüphesiyle tarafıma başvurulmuştu. İlk 3 seansta cinsel istismara dair sözel veya metaforik ifadelerde bulunmayan Y., ciddi anlamda güven problemi yaşıyordu.
"Çocuklar güvenli bağ kurmak için zamana ihtiyaç duyarlar ve cinsel istismar gibi travmalarından söz etmek için karşılarındaki yetişkinin kendisi için güvenilirliğini uzun süre sınarlar.
“Benim kendisi için güvenilir bir yetişkin olduğumdan emin olana kadar, sadece öfke ve korkuya dair oyunlar oynadı, bu oyunlar da çok kısa süreli ve birbiriyle bağlantısızdı, çoğunlukla beni sınamaya yönelik oyunlardı.
"Ancak vaka ile aramızda terapötik bağ ve güven ilişkisi geliştikten sonra, 4. seans ve sonrakilerde cinsel istismara yönelik açık, net sözel ve metaforik ifadelerde bulunmaya başladı. Y.’nin seanslarda cinsel istismara dair sözleri şöyle…”
Ancak mahkeme bu ve benzeri raporlara karşın, güvenilirliği tartışmalı olan ve tek bir psikoloğun hazırladığı sosyal inceleme raporunu (SİR) dikkate alarak, çocuğun geçici velayetini babaya verdi. Anne ile çocukların görüşmesi için her hafta cumartesi günlerini belirli saatleri görüşme saati olarak tespit etti. Davanın bir sonraki duruşmasının 9 Haziran’da görülmesine karar verilirken, Anne Nazlı U.’nun avukatlarının, velayetin babaya verilmesi ile ilgili kararına yaptığı itiraz reddedildi.
'VELAYETİN BABAYA VERİLMESİ USUL VE YASAYA AYKIRIDIR'
Avukatların itiraz dilekçesinde çocuğun istismara uğradığı yönündeki bulgular tek tek açıklanırken, şu ifadelere yer verildi:
“Çocuğun babaya verilmesinin genel sebebi de 21/02/2021 tarihli sosyal inceleme raporudur. İşbu sosyal inceleme raporuna 05/03/2021 tarihinde itiraz etmemize rağmen itirazlarımızı karşılar nitelikte çocuk psikiyatri alanında uzman hekimin de bulunduğu heyet tarafından yeni bir sosyal inceleme raporu alınmadan, tıbben müşterek çocuk Y.B.’de bulunan fiziksel bulguların alanında uzman psikiyatri doktoru tarafından değerlendirilmeden tek bir pedagogun raporunun esas alınarak müşterek çocukların geçici velayetinin davacı babaya verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur."
“Daha önce mahkemeye sunduğumuz tüm bu raporlarla, müşterek çocuğun babası tarafından istismar edildiği açıkça anlaşılırken, raporda bu hususlar değerlendirmeye alınmamış ve müvekkilimizin müşterek çocuk ile davacı baba arasındaki şahsi ilişkiyi engellemeye çalıştığı sonucuna varılmıştır. (Evrim Kepenek/Bianet)